Paper I

कहानी से शुरुआत

1946 की सर्दियों में, Illinois Institute of Technology के एक उनतीस वर्षीय राजनीति-शास्त्री ने पंद्रह पृष्ठों का एक लेख प्रकाशित किया — Public Administration Review के खण्ड 6, अंक 1 के पृष्ठ 53 से 67 — और उन पंद्रह पृष्ठों में एक पूरे अनुशासन की बौद्धिक नींव ध्वस्त कर दी। लेख का शीर्षक था "The Proverbs of Administration" (प्रशासन की कहावतें)। लेखक थे Herbert A. Simon, जन्म 15 जून 1916 — अंक छपने के छह महीने बाद वे तीस के होने वाले थे।

Simon की विधि लगभग अपमानजनक हद तक सरल थी। उन्होंने "प्रशासन के सिद्धांत" उठाए जिन्हें पिछले चालीस वर्षों की हर पाठ्यपुस्तक गिनाती थी — कार्य का विशेषीकरण करो, आदेश की एकता बनाए रखो, नियंत्रण-विस्तार सीमित रखो, प्रक्रिया के बजाय उद्देश्य से समूहन करो — और दिखाया कि इनमें से प्रत्येक का एक समान रूप से विश्वसनीय विपरीत मौजूद है, और सिद्धांत में ऐसा कुछ नहीं जो बताए कि कौन-सा लागू करें। विशेषीकरण? किस कसौटी पर — कौशल, स्थान, ग्राहक-वर्ग, प्रक्रिया? आदेश की एकता? तब तो एक जिलाधिकारी किसी विशेषज्ञ विभाग से तकनीकी निर्देश नहीं ले सकता। नियंत्रण-विस्तार? उसे सँकरा करो और आप स्तर जोड़ देते हैं, जिससे वही संचार-शृंखला लम्बी होती है जिसे छोटा करने के लिए यह सिद्धांत बना है। "ये जोड़ों में आते हैं," Simon ने लिखा, ठीक कहावतों की तरह: छलाँग लगाने से पहले देखो, पर यह भी कि जो हिचकिचाता है वह हार जाता है। दोनों सही हैं। कोई भी विज्ञान नहीं है।

एक वर्ष बाद, 1947 में, Robert Dahl ने "The Science of Public Administration: Three Problems" में दूसरा प्रहार जोड़ा — आप प्रशासन का सार्वभौमिक विज्ञान नहीं बना सकते जब आपने मूल्यों की उपेक्षा की हो, मानव व्यक्तित्व की उपेक्षा की हो, और इस तथ्य की उपेक्षा की हो कि वही संरचना बम्बई में और बॉस्टन में अलग-अलग व्यवहार करती है। और 1948 में Dwight Waldo ने The Administrative State प्रकाशित कर उसी इमारत पर तीसरी दिशा से हमला किया — अवैज्ञानिक होने के लिए नहीं, बल्कि अराजनीतिक होने का दिखावा करने के लिए। "दक्षता का सुसमाचार" (gospel of efficiency), Waldo का तर्क था, स्वयं एक राजनीतिक सिद्धांत है जिसे तकनीक के भेस में घुसाया गया: यह कहना कि कोई प्रशासनिक व्यवस्था दक्ष है, तब तक कुछ नहीं कहता जब तक आप यह न कहें कि किस बात में दक्ष, और किसके लिए।

दूसरे शब्दों में, 1946 और 1948 के बीच, प्रशासन का शास्त्रीय सिद्धांत — Wilson का द्वैत, Taylor का "एक सर्वोत्तम मार्ग", Fayol के चौदह सिद्धांत, Gulick का POSDCORB — तीन अलग-अलग लोगों द्वारा तीन अलग-अलग कारणों से मृत घोषित कर दिया गया। यह इकाई इसी की कहानी है: क्या बनाया गया, वह क्यों ढहा, उसकी जगह क्या बना, और क्यों — अस्सी वर्ष बाद — भारत का हर जिला समाहर्तालय आज भी एक Weberian फ़ाइल-प्रणाली, एक Taylorवादी कार्य-अध्ययन पुस्तिका, और ऐसी पदानुक्रम पर चलता है जिसे Gulick एक नज़र में पहचान लेंगे। जिन सिद्धांतों का "आलोचनात्मक मूल्यांकन" परीक्षक आपसे माँगता है, वही सिद्धांत हैं जिनके भीतर आप पूरा करियर बिताएँगे।

UPSC के लिए यह क्यों महत्वपूर्ण है

यह इकाई Public Administration Paper I की विश्लेषणात्मक रीढ़ है — UPSC के अपने पाठ्यक्रम में यह मद 2 ("Administrative Thought": वैज्ञानिक प्रबंधन, शास्त्रीय सिद्धांत, Weber का नौकरशाही प्रारूप और उसकी आलोचना, Follett, मानव-सम्बन्ध विचारधारा, Barnard, Simon का निर्णय-निर्माण सिद्धांत, सहभागी प्रबंधन) और मद 3 ("Administrative Behaviour": निर्णय-निर्माण, संचार, मनोबल, अभिप्रेरणा सिद्धांत, नेतृत्व) में बँटी है। दोनों मिलकर पर्चे की किसी भी अन्य एकल खण्ड से अधिक ज़मीन घेरते हैं, और यहाँ बनी शब्दावली फिर लगभग हर दूसरे उत्तर में — Paper II में भी — पुनः प्रयुक्त होती है।

"सबसे भारी" कितना भारी है, इस पर एक शब्द। इस वैकल्पिक विषय के नोट्स — यह भी शामिल — नियमित रूप से इस खण्ड पर एक अंक-संख्या चिपका देते हैं। ऐसी किसी भी संख्या को पाठ्यक्रम के आकार से पढ़ा गया परिमाण-क्रम मानिए, गिनी हुई सांख्यिकी नहीं: एक यथार्थवादी अपेक्षा यह है कि मद 2 और 3 मिलकर दस अनिवार्य 10-अंकीय लघु टिप्पणियों में से एक या दो और कम-से-कम एक लम्बा विश्लेषणात्मक प्रश्न देते हैं, अर्थात् Paper I का मोटे तौर पर पाँचवाँ से तिहाई हिस्सा — पर जानने का एकमात्र ईमानदार तरीका है पर्चे स्वयं पढ़ना। UPSC हर पुराना प्रश्नपत्र upsc.gov.in पर प्रकाशित करता है, और पिछले दस Paper I पर्चों के साथ बिताया गया एक घंटा आपको भार और शब्दावली के बारे में किसी भी द्वितीयक दावे से — इस दावे से भी — अधिक बताएगा।

प्रश्न भारी बहुमत में विश्लेषणात्मक और तुलनात्मक होते हैं, तथ्यात्मक नहीं: परीक्षक इतना नहीं पूछता कि "Fayol के चौदह सिद्धांत क्या हैं", जितना यह कि "Simon ने उन्हें कहावतें क्यों कहा, और क्या वे सही थे"।