Paper II

कहानी

4 नवम्बर 1948 को, संविधान सभा में प्रारूप संविधान को सामान्य चर्चा के लिए प्रस्तुत करते हुए, B.R. Ambedkar ने उस आरोप का उत्तर पहले ही दे दिया जो उन्हें कई बेंचों से एक साथ आता दिख रहा था: कि यह प्रारूप संघीय है ही नहीं, कि यह संघीय कपड़े पहने एक एकात्मक राज्य है। उनका उत्तर आरोप का खण्डन कम और उसका पुनर्निरूपण अधिक था। संविधान, उन्होंने कहा, "समय और परिस्थितियों की माँग के अनुसार एकात्मक भी हो सकता है और संघीय भी" — एक ही मशीन, जो दो गियरों में चल सकती है। और उसी भाषण में उन्होंने अनुच्छेद 1 के शब्द-चयन की व्याख्या की: यह संघ (Federation) राज्यों के किसी समझौते का परिणाम नहीं था, और इसलिए किसी राज्य को इससे अलग होने का अधिकार नहीं है। संघ रचना से ही अविच्छेद्य है। (सामान्य चर्चा 4 से 9 नवम्बर 1948 तक चली और सभा 15 नवम्बर तक स्थगित हुई; भाषण Constituent Assembly Debates, खण्ड VII में है। तिथि सही रखिए — यह इस इकाई का सबसे अधिक उद्धृत प्राथमिक स्रोत है, और जो परीक्षक Debates जानता है वह इसे पकड़ लेगा।)

पंद्रह वर्ष बाद K.C. Wheare — वे ऑक्सफ़ोर्ड-संविधानविद् जिनकी Federal Government ने एक पूरी पीढ़ी को संघवाद की कार्यकारी परिभाषा दी थी — ने वह निर्णय सुनाया जिससे तब से हर लोक प्रशासन उत्तर को जूझना पड़ा है। उनका वाक्य शब्दशः याद रखने योग्य है, क्योंकि इसे नियमित रूप से उल्टा उद्धृत किया जाता है: भारतीय संविधान "a system of government which is quasi-federal … a unitary state with subsidiary federal features rather than a federal state with subsidiary unitary features" देता है (अर्थात् अर्ध-संघीय — गौण संघीय लक्षणों वाला एकात्मक राज्य, न कि गौण एकात्मक लक्षणों वाला संघीय राज्य)। जिस आधे को लोग Wheare का निर्णय मानकर उद्धृत करते हैं — "गौण एकात्मक लक्षणों वाला संघीय राज्य" — वही वह विवरण है जिसे अस्वीकार करने के लिए उन्होंने यह वाक्य लिखा था।

Sir Ivor Jennings ने इसे प्रबल केन्द्रीकरण-प्रवृत्ति वाला संघ कहा। Granville Austin ने, संविधान सभा के अपने ही अभिलेख से काम करते हुए, भिन्न निष्कर्ष निकाला: भारत ने जो बनाया था वह सहकारी संघवाद (cooperative federalism) की एक प्रजाति थी, जिसने एक सशक्त केन्द्रीय सरकार तो दी पर राज्यों को केन्द्रीय नीति की प्रशासनिक एजेंसियों में नहीं बदला। (यह पदबंध स्वयं Austin का गढ़ा हुआ नहीं है — नीचे ढाँचा-खण्ड देखिए; उन्होंने एक अमेरिकी संकल्पना भारत पर लागू की, जो एक भिन्न और अधिक रोचक दावा है।) और Paul Appleby, वे अमेरिकी प्रशासन-विद् जिन्हें भारत सरकार ने अपनी मशीनरी का सर्वेक्षण करने बुलाया, ने अपनी 1953 की रिपोर्ट में लिखा कि भारत विश्व की "one of the most extremely federal" व्यवस्थाओं में से है — एक निर्णय जो आज विचित्र लगता है, जब तक आप याद न करें कि वे प्रशासन देख रहे थे, विधायी शक्ति नहीं, और प्रशासनिक रूप से देश वास्तव में राज्य ही चलाते हैं।

चार विशेषज्ञ प्रेक्षक, चार परस्पर असंगत लेबल, एक संविधान। यह भ्रम नहीं है; यही विषय है। पिछले पचहत्तर वर्षों का हर केंद्र-राज्य विवाद — 1959 में केरल मंत्रिमण्डल की बर्ख़ास्तगी, 1969 की Rajamannar समिति, 1973 का Anandpur Sahib प्रस्ताव, 1977 और 1980 की सामूहिक बर्ख़ास्तगियाँ, 1994 का Bommai, 2017 के बाद की GST परिषद्, 2023-25 का राज्यपाल-अनुमति मुक़दमा — इसी लड़ाई का रूप है कि इन चार में से कौन-सा लेबल संविधान वास्तव में अधिकृत करता है। Paper II का वह उत्तर अंक लाएगा जो एक लेबल चुनकर उसका बचाव करे। जो चारों को बिना निर्णय दिए गिना दे, वह नहीं लाएगा। और सबसे अधिक अंक दिलाने वाली चाल — जो नीचे के सिद्धांत-खण्ड के बाद आपके पास होगी — यह दिखाना है कि लेबल का प्रश्न स्वयं ही ग़लत गढ़ा हुआ है।

UPSC के लिए यह क्यों महत्वपूर्ण है

UPSC के आधिकारिक लोक प्रशासन Paper II पाठ्यक्रम में केंद्र-राज्य सम्बन्ध कोई स्वतंत्र शीर्षक नहीं है: यह शीर्षक 6, "State Government and Administration" के आरम्भिक उपवाक्य — "Union-State administrative, legislative and financial relations; role of the Finance Commission" — के रूप में आता है, और वहाँ से शीर्षक 4 (Union Government and Administration), शीर्षक 9 (Financial Management) तथा शीर्षक 14 (Significant issues in Indian Administration) में रिसता है।

भार के विषय में, नीचे लिखे को अपनी योजना की एक मान्यता मानिए, कोई प्रमाणित निष्कर्ष नहीं। UPSC हर वर्ष के लोक प्रशासन के प्रश्नपत्र प्रकाशित करता है; किसी की भी सारांश-तालिका पर भरोसा करने के बजाय — इस अध्याय की भी नहीं — उन्हीं से अपनी बारम्बारता-तालिका बनाइए। गंभीर उम्मीदवार सामान्यतः जिस कार्यकारी मान्यता पर पहुँचते हैं वह यह है कि यह शीर्षक अनिवार्य Q1/Q5 खण्ड में कम-से-कम एक 10-अंकीय उप-प्रश्न देता है, और कई वर्षों में एक 15- या 20-अंकीय विश्लेषणात्मक प्रश्न — कहिए प्रति पर्चा 20-40 अंक, और जिस वर्ष कोई जीवित संघीय विवाद चल रहा हो (GST मुआवज़ा, राज्यपाल की अनुमति, एजेंसियों का क्षेत्राधिकार) तब अधिक। पिछले पंद्रह पर्चों की आपकी अपनी गणना इस अनुमान से अधिक मूल्यवान है और एक दोपहर में हो जाती है।

प्रश्न विश्लेषणात्मक होते हैं, तथ्यात्मक नहीं। UPSC आपसे संघ सूची की प्रविष्टियाँ गिनवाने को नहीं कहता; वह पूछता है कि क्या अनुच्छेद 356 पर Sarkaria का नुस्ख़ा Bommai से अप्रचलित हो चुका है, क्या GST परिषद् सहकारी संघवाद का उपकरण है या वित्तीय केन्द्रीकरण का, क्या "प्रतिस्पर्धी संघवाद" एक शासन-सुधार है या हस्तांतरण का विकल्प। अनुच्छेद-संख्याएँ फ़र्श हैं, उत्तर नहीं — और एक लोक प्रशासन के पर्चे में छत स्वयं अनुशासन का अंतर-सरकारी सम्बन्धों का तंत्र है, संवैधानिक विधि नहीं।