Paper II

कहानी से शुरुआत

नवम्बर 2003 में, National Highways Authority of India के एक परियोजना निदेशक की गया में गोली मारकर हत्या कर दी गई। Satyendra Dubey ने Golden Quadrilateral के ठेकों में अनियमितताओं के बारे में प्रधानमंत्री कार्यालय को पत्र लिखा था और उसी पत्र में अनुरोध किया था कि उनका नाम गोपनीय रखा जाए। नाम फिर भी बाहर पहुँच गया। दो वर्ष बाद, नवम्बर 2005 में, Indian Oil Corporation के एक बिक्री अधिकारी Shanmugam Manjunath की हत्या उत्तर प्रदेश में मिलावट के कारण पेट्रोल पम्प सील करने के बाद कर दी गई। इनमें से कोई भी स्वभाव से धर्मयोद्धा नहीं था। दोनों एक साधारण नौकरी साधारण ढंग से कर रहे थे।

उन दो मौतों के बाद जो हुआ, वही इस इकाई की समस्या का ठीक-ठीक आकार है। 2004 में सरकार ने Public Interest Disclosure and Protection of Informers (PIDPI) Resolution जारी किया, जिसमें Central Vigilance Commission को शिकायतें प्राप्त करने और शिकायतकर्ता की पहचान सुरक्षित रखने के लिए नामित किया गया। एक संकल्प — क़ानून नहीं। क़ानून में एक दशक और लगा, और उसका अपना कालक्रम ठीक-ठीक याद रखने योग्य है, क्योंकि अधिकांश उम्मीदवार उसे दबा देते हैं: Whistle Blowers Protection Bill लोक सभा में 27 दिसम्बर 2011 को पारित हुआ, दो वर्ष से अधिक राज्य सभा में पड़ा रहा, वहाँ 21 फरवरी 2014 को पारित हुआ, और 9 मई 2014 को राष्ट्रपति की स्वीकृति मिली। इसे कभी लागू नहीं किया गया; इसे क्रियान्वित करने के लिए आवश्यक नियम अधिसूचित नहीं हुए, और 2015 का एक संशोधन विधेयक लोक सभा में पारित होकर सोलहवीं लोक सभा के विघटन के साथ समाप्त हो गया। यानी जिस देश ने विश्व का सर्वाधिक प्रयुक्त सूचना-अधिकार क़ानून बनाया, उसकी संविधि-पुस्तक पर एक ऐसा whistleblower क़ानून दर्ज है जो चलता ही नहीं।

वह अन्तराल — एक सचमुच सघन विधिक वास्तुशिल्प और उसके प्रवर्तन के बीच — क्रियान्वयन की कोई आकस्मिक चूक नहीं है। यही वह चीज़ है जिसे समझाने के लिए यह इकाई कहती है। भारत के पास Prevention of Corruption Act (1988, 2018 में पर्याप्त रूप से पुनर्लिखित) है, एक वैधानिक Central Vigilance Commission (2003), एक Lokpal (2013, पहला अध्यक्ष केवल 2019 में), एक Right to Information Act (2005) जिसके प्रकटीकरण प्रावधान एशिया में सबसे मज़बूत हैं, एक संवैधानिक महालेखापरीक्षक (अनुच्छेद 148), Prevention of Money Laundering Act 2002 चलाने वाला एक Enforcement Directorate, और इनके अलावा लगभग एक दर्जन और उपकरण। और उसी के पास एक ऐसा उच्चतम न्यायालय भी है जिसने 2013 में coal-block आवंटन की सुनवाइयों के दौरान अपनी प्रमुख जाँच एजेंसी को पीठ से पिंजरे में बन्द तोता जो अपने मालिक की आवाज़ में बोलता है कहा। दोनों वाक्य एक साथ सत्य हैं, और Paper II का परीक्षक आपसे यही चाहता है कि आप दोनों को एक साथ थामे रहें — न निंदावाद में ढहें, न क़ानूनों की सूची में।

UPSC के लिए यह क्यों महत्वपूर्ण है

यह इकाई वैकल्पिक विषय में असामान्य है क्योंकि यह दोनों प्रश्नपत्रों पर फैली हुई है, और कौन-सा आधा कहाँ जाता है यह जानना अपने-आप में अंक दिलाता है। Corruption and administration Significant issues in Indian administration वाले Paper II पाठ्यक्रम-खण्ड की नामित मद है। Right to Information, Citizen's Charters and social audit Accountability and control वाले Paper I खण्ड की नामित मदें हैं — नागरिक और प्रशासन तथा मीडिया, हित-समूहों, स्वैच्छिक संगठनों और नागरिक समाज की भूमिका के साथ। यानी इस अध्याय का पारदर्शिता वाला आधा भाग Paper I का पाठ्यक्रम-पाठ है, Paper II का कोई बोनस नहीं, और जो उम्मीदवार इसे केवल Paper II के लिए तैयार करता है उसने ठीक उसी प्रश्नपत्र की तैयारी कम की है जिसमें यह स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध है।

दोनों खण्ड भारी और बार-बार पूछे जाते हैं — पाठ्यक्रम-मदें इसकी गारंटी हैं — इसलिए एक सामान्य वर्ष में दोनों प्रश्नपत्रों में मिलाकर लगभग 20-40 अंक का बजट रखें, और अपेक्षा करें कि सामग्री एक 20-अंकीय विश्लेषणात्मक प्रश्न तथा एक 10-अंकीय भाग के रूप में आएगी। प्रश्न लगभग कभी तथ्यात्मक नहीं होते — UPSC यह नहीं पूछता कि CVC कब वैधानिक बना; वह पूछता है कि क्या मंज़ूरी और पूर्व-अनुमोदन पर खड़ा भ्रष्टाचार-रोधी वास्तुशिल्प सत्यनिष्ठा दे सकता है, या क्या क्षमता के बिना पारदर्शिता केवल ऐसी सूचना पैदा करती है जिस पर कोई कार्रवाई नहीं कर सकता। यह सामग्री GS-II (वैधानिक निकाय, RTI, पारदर्शिता और जवाबदेही), GS-IV (नैतिकता, शासन में सत्यनिष्ठा) और निबंध में भी भारी दोहरा लाभ देती है, इसलिए Public Administration का उम्मीदवार शेष Mains में एक असामान्य बढ़त लेकर चलता है।